聯絡

simon.diplomacy

【#突發🇺🇸】美國這一步brinksmanship，相信超出北京預期。根據外交慣例，通常不會一步到位，可以是事先張揚數個月後再行動，可以是局部凍結《香港關係法》，可以是凍結一年半載，從而討價還價，不一而足。未來半年，絕對是一生難逢的大時代，而時代變局，就發生在身旁。大家坐穩，齊上齊落。 ▶️ 解構一國兩制 #01：當江澤民「河水不犯井水論」也被批判
https://www.youtube.com/watch?v=nOU9mT_vEBQ

#ushk #hongkongpolicyact #pompeo #hongkong #nationalsecurity

十年· 1987 #hongkong #history #lies

🇭🇺 History always repeats #history #coldwar

🇰🇵 Big Smile from North Korea #northkorea #

🇯🇵 黃店料理，不可多得 #japan #food

邊個記得頭條新聞呢個典故？ #林生 #

🇹🇼 蔡英文：「國家的存在不是為了能稱霸世界，而是讓它的國民活得有尊嚴！」「教育的存在不是為了奴化，而是為了思想飛翔，能夠創造更美的未來！」雖然是文宣口號，但對比下，已經叫人熱淚盈眶。 ▶️ 解構一國兩制 #05：瓦解精英共識的互聯網時代：假如《中英聯合聲明》出現在2020年
https://www.youtube.com/watch?v=xG80dhRUrgA

#taiwan #hk #蔡英文

📖 上次在老總書房，獲贈1963年左派報紙《週末報》一份，居然發現當時的內容，和今日《文匯報》相比，起碼文雅得多。 ▶️ 私人博物館
https://www.youtube.com/watch?v=ZSdP8rk438k

#週末報 #老總書房 #文革前夕

【#沈旭暉隨緣家書🇺🇳】由下而上的民間WHO，何時出現？

即使沒有疫情爆發，在國際關係的未來學（Future Studies），我們一直探討一個問題：未來的國際組織應該是怎樣的？基本上，現行的國際組織皆由國家主導，是次疫情中備受爭議的世界衛生組織，正是典型，因為它是聯合國一環，一切都跟隨主權國家規則行事。但以國家主導的國際組織，明顯受到不少局限：無論是威權政體還是民選政體，任何一個成員國所代表的，都是自身國家利益，而對於本國利益的考量，自然意味著對宏觀整體人類利益的犧牲，例如氣候變化、核擴散等議題，與國家利益之間，永遠存在張力。從這次疫情當中，世人都察覺到不論怎樣評估WHO的抗疫成效，以國家為單位的局限性，都已表露無遺。

而且任何國家都要通過官方程序，才能決定呈上甚麼資訊、或開放甚麼地方予外界調查，有關決定，自然基於國家利益計算。縱使許多醫護人員都嘗試在不介入政治爭議的情況下，盡力提供專業建議，但還是不斷碰到地雷，香港的袁國勇教授即是一例。但假如在處理人命相關的危機時，我們能成功避過政治地雷，更多人的利益、甚至生命卻犧牲掉，這又是誰的責任？正如世衛所言，人類公共衛生是一個跨國界的概念，假如各家自掃門前雪，又有誰來為弱勢國家發聲，怎樣出現所謂「人類命運共同體」？美國總統特朗普表示要因應世衛的失職，而作出相應懲處，甚至倡議另起爐灶取而代之；亦有人提出把世衛此類國際框架收納於 G20 內，眾成員國至少是稱得上有若干水平的發達國家，或會更值得信賴、更具透明度。然而，這種另起爐灶的方式，仍然是相對保守和傳統的，僅是根據現有的權力分配邏輯推倒重來。就是出現了「G20WHO」，主導權由偏袒窮國的「一國一票」選出譚德賽，變成偏袒富國選出另一名總幹事，遊戲規則依然一樣，還是國家利益。而「國家」這個單位，不過是國際秩序持份者的其中一個面向，不可能壟斷一切。

那麼，我們還有別的方式嗎？在過去數月，不少有心人嘗試突破上述固有邏輯，由下而上地建立一個並非以國家為單位的「另類世衛」。一批前外交官、學者及專業人士，就發起了一個聯署《Declaration of Interdependence》，尋求在現有由國家主導的抗疫、和聯合國框架之外，建立全球衛生的第三條支柱：一個由下而上，由各地企業、專家、民間代表組成，非以國家為單位，並擁有全新形態的國際衛生組織，這個新的組織名為「共享.世界」（One Shared World），牽頭者是美國前外交官、當過Asia Society副主席的Jamie Metzl，我本人也有參與聯署。

聲明內容不少是外交語言，但最有意思的是以下一段：
「儘管我們現有的國家和國際機構為全球和平、安全、穩定與福祉作出了巨大貢獻，但事實證明，這些體制不能充份滿足許多我們最大的共同需求。當中問題包括但不限於：
• 無法建立有效的基礎建設和制度架構來預測、預防和回應類似COVID-19大規模的疫症，以保護我們免受侵害；
• 無法有效防範核武器、生化武器、網絡武器和其他大規模殺傷力武器威脅的擴散；
• 無法有效應對氣候變化，防止環境退化、捍衛所有物種的生存以及維持地球生態的可持續性；
• 無法有效為弱勢社群提供免受飢餓、營養不良、歧視、疾病和殘障的保護；和
• 無法將我們最寶貴的集體價值有效地融合在全球公共資源、金融系統，以及科技應用的管理結構中。
我們無力應付這些共同挑戰，是由於各國政府的首要事項與人文社會的集體需求之間，存在根本性的差異。雖然我們現有的國家和國際組織仍然至關重要，但我們得擴大我們對集體決策的概念和展現行動的能力，才可應對我們當前最大的全球挑戰。本著這種精神，我們尋求在主權國家和我們各國政府聯合建立的重要國際機構之外，建立全球權力結構的第三條支柱。這第三支柱是全方位包容的全球社會運動和政治力量，代表著以民主方式表達的人類共同意願。」這類討論，在過去三年間愈來愈熱烈，原因除了中國以「銳實力」滲透國際組織這次「被破局」，也因為作為世界第一大國的美國本身，卻在特朗普時代走向半孤立主義，處處顯示出不願承擔國際責任，例如退出《巴黎協定》、TPP等一系列或理念、或戰略平台，這才讓中國有機可乘，甚至取代美國得到「捍衛全球化」的話語權。今天看來，實在何其諷刺。

由下而上的國際組織，說起來容易，實行起來，自然極難。例如在氣候變化問題上，若大企業真的能夠達成一個共同準則，各國政府在稅收等各方面，又是否會配合？各國專家以個人身份在新組織作證，會否成為危害本國利益的whistleblowers？但無論這類問題能否理順，在不遠的將來，將會慢慢有數類國際組織並存：以國家之間溝通為規則的（例如東盟），擁有超國權力的（例如歐盟），還有非國家為單位、以專業團體、非政府組織及企業由下而上組成的全球網絡。三者分別代表國家本體利益、國際組織的結構性利益、還有廣義人類整體利益，而這三個元素，缺一不可，將成為未來國際秩序的互動基礎。

蘋果日報，2020年5月16日 ▶️ 世衛正式會員，一定是獨立國嗎？
https://www.youtube.com/watch?v=9IqDeUAOCTk

#who #un #世衛

載入更多... 在 Instagram 上追蹤

只有 WordPress 網站管理員能看到這項錯誤訊息

錯誤: 帳號 [simon.diplomacy] 需要重新連線。
Due to Instagram platform changes on June 1, 2020, this Instagram account needs to be reconnected to allow the feed to continue updating. 在外掛 [設定] 頁面重新連線

一	二	三	四	五	六	日
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30	31

請按讚：