《波希米亞狂想曲》的顧問政治

昨天談及獲得本屆奧斯卡最佳男主角的電影《波希米亞狂想曲》,演繹Queen主音Freddie Mercury的主角幾乎形神皆似,但這自然不代表電影完全忠於事實。這不是說因為劇情需要,把一些情節、年份提前延後,或杜撰一些次要角色那樣的改寫,而是電影有了Queen兩位成員Brian May、Roger Taylor當「顧問」之後,必有避重就輕之處。這些位置在哪裏,自然也充滿政治計算。

May和Taylor接受訪問時透露,他們當初有點抗拒參與電影,但考慮到不能讓「其他人」奪得演繹Queen的話語權,所以還得親自介入。結果他們的「顧問」工作最終無所不包,由選角到劇情、服裝到對白,都有直接參與,前後達十年之久。二人究竟擔心「其他人」會怎樣演繹Queen?

首先,自然是不能過份渲染樂隊私生活的放縱,而這恰恰是英國小報對Freddie Mercury最感興趣的。當時他的狂野派對非常著名,據小報記載,常出現全裸男女侍應,有一整隊小矮人手持可卡因四出讓賓客享用,又會活殺動物贈興,總之充滿獵奇想像。然而正如本欄介紹,Queen其他隊員年紀大了後已「從良」,特別是Brian May,完成了天體物理學博士學位、擔任了大學校監,多少也要顧及形象。於是《波希米亞狂想曲》出現了很突兀的一幕,訴說Queen其他成員帶同妻子出席Mercury的派對,卻受不了那氣氛而離場。這明顯是漂白工程:根據昔日報導,那些派對自然是Queen全體成員演出前後一同享用的,但假如「其他人」將這一幕拍出來,大學校監的形象就毀於一旦。

Freddie Mercury死後,另一位成員John Deacon拒絕再演出,這也是另外兩人希望迴避的敏感議題。外間自然懷疑他們鬧不和,本來是否不和是很私人的事,但Queen已成立公司控制樂隊一刻業務,四人平均持股,所以Deacon是否真的同意所有近年的Queen業務,可以涉及具體金錢問題。於是,電影講述四人吵架後和好如初一段,刻意加上「以後所有利益四人平分」一句,May又要多次強調一切都諮詢了Deacon意見,但小報還是喜歡捕風捉影。假如電影由「其他人」開拍,加入四人勾心鬥角的宮心計劇情,May和Taylor能否繼續以「Queen+」名義行走江湖,也是疑問。

Mercury本人有很內斂的一面,很少解釋自己作品的深層意義,於是演繹其經典的「釋法權」,自然屬於Queen其他成員。但假如出現一位演員,不大終於原著,卻令觀眾受落,Queen日後再詮釋經典,就會「大權旁落」。現在這位男主角Rami Malek很令Queen滿意,因為他努力根據官方資訊「演活」Freddie Mercury,而沒有加入自己的創作;相反本來的男主角、更有名的Sacha Baron Cohen,卻因為不獲「創作自由」、和Queen意見不合而辭演。Queen自然不希望電影變成另一齣《波叔出城》,似乎也擔心這位演員的方法演技一旦成功,Mercury的靈魂就會被奪去。Queen的洞察世情,殊不簡單。

小詞典:《波叔出城》(Borat)

2006年上映的偽紀錄片式喜劇,講述來自「哈薩克斯坦」的記者波叔到美國訪問,因為文化差異,產生連串趣事。喜劇背後,其實在諷刺美國社會百態,既挑戰自由派政治不正確的禁忌,又對保守派大加嘲弄。飾演波叔的演員Sacha Baron Cohen強烈個人風格的演出備受讚賞,令他成為不少偽紀錄片、傳奇片寵兒。

信報財經新聞,2019年3月15日

延伸閱讀:拒絕一切Identity:如何解讀《波希米亞狂想曲》?

發表迴響

Up ↑

%d 位部落客按了讚: